“세계의 에너지 패러다임이 변화하고 있다. 이에 원자력계의 대응방향 모색이 시급하다.”

지난 26일 대전원자력연구소에서 열린 ‘기후변화협약과 원전의 역할 세미나’에서 주제발표를 한 이들이 한결같이 밝힌 내용이다.

교토의정서 발표이후 우리나라의 의무감축이 현실화될 가능성이 높아졌고, 이에 대응하기 위한 현실적인 대안으로 원자력이 떠오르고 있으나 원자력산업계의 대응방안뿐만 아니라 원자력산업계의 목소리를 낼 수 있는 창구가 없다는 지적이다.

‘기후변화협약과 원자력계의 과제 및 대응방향’에 대해 주제발표를 한 임채영 한국원자력연구소 박사는 현재 교토의정서 내의 원자력관련 합의 사항문구를 살펴보면 원자력을 자국내 활용을 금지하지는 않으나 공동이행제도(JI)나 청정개발체제(CDM)를 이행하기 위한 에너지원으로 포함되지 않은 것은 장기적으로 부정적인 영향을 미칠 가능성이 있다고 밝혔다.

임 박사는 이같은 문구는 올해부터 시행될 2차 회의에서 원자력사용을 제한하는 요인으로 작용할 가능성이 있고, 원자력을 반대하는 이들이 기후변화협약에서 조차 지속가능한 발전이 되지 못하는 것으로 취급하고 있는 원자력발전은 미래 에너지원으로 적합하지 않다는 논리를 펼치는 수단으로 활용될 수 있다고 지적했다.

임 박사는 이러한 상황에 우리나라가 의무감축 국가 대상으로 압력을 받을 경우 원자력을 협상의 카드로 활용할 필요가 있다고 주장했다.

그는 “우리나라를 의무감축 대상 국가로 지정할 경우 이산화탄소를 저감하는 방안 중 하나로 원자력을 카드로 들고 나가 활용할 수 있어야 할 것”이라며 “이를 위해서는 교토의정서 회의에 참석하는 국내 인사들에게 원자력을 카드로 낼 수 있을 만한 충분한 근거마련과 방안을 제시해야 하는데, 원자력산업계 종사자들이 이러한 노력을 기울여야 한다”고 밝혔다.

‘환경적 측면에서 원전의 경쟁력’을 발표한 이영일 한전전력연구원 박사는 원자력이 이산화탄소를 저감하기 위한 현실적인 대안이라는 논리를 펼치기 위해서는 원자력발전에서 나오는 방사능과 이산화탄소를 비교해 환경적으로 어떤 영향을 미치는가에 대한 분석을 할 필요가 있다고 밝히고 이번 조사를 통해 방사능보다 이산화탄소로 인한 인체 피해가 더 높다는 수치가 나왔다고 설명했다.

이 박사는 “이러한 결과를 바탕으로 이산화탄소가 방사능보다 인체에 더 많은 영향을 미치고 있다는 사실을 알릴 필요가 있다”고 주장했다.

김종석 원자력문화재단 연구원은 원자력을 기후변화협약에 대응하기 위한 하나의 대안으로 성급하게 얘기하는 것이 시급한 것이 아니라 기후변화협약이 어떻게 진행되고 있고 지구온난화가 얼마나 위협적인가를 먼저 알린 이후에 기후변화협약에 대응할 수 있는 방안으로 원자력의 역할을 알려도 늦지 않을 것이라고 밝히기도 했다.

이근대 에너지경제연구원 네트워크산업부 박사는 수소경제 시대 도래에 원자력의 기술을 활용할 수 있는 방안을 모색해야 한다고 발표했다 그는 원자력은 여타의 전원보다 수소의 대량생산을 할 수 있는 잠재력을 가지고 있는 만큼 수소생산에 빨리 진입할 수 있는 대안으로 원자력을 활용할 수 있을 것이라고 주장했다.