ESG투자 188조·ESG대출 184조·금융상품 62조·ESG채권발행 59조
5대 금융그룹 ESG 금융목표 수립… ESG대출, 사회분류체계 필요
한국사회책임투자포럼 ‘2020 한국 ESG 금융 백서’ 발간
전 세계의 자본은 ESG(환경·사회·지배구조)로 수렴되고 있다. 특히 고탄소 사회에서 탈탄소 사회로의 전환이 진행되고 있는 가운데 전환의 문을 여는 핵심 키워드가 ‘ESG’라는 인식이 확산되고 있다. 이런 가운데 한국사회책임투자포럼은 최근 공적금융과 민간금융을 망라한 국내 금융기관의 ESG 규모와 방식과 목표 등 ESG 금융의 전반적인 현황을 분석하고 제도적 개선 과제를 담은 ‘2020 한국 ESG 금융 백서’를 국내 최초로 발간했다. 보고서 내용을 정리한다. <변국영 기자>
▲ESG금융 규모
2020년말 기준 ESG금융 규모는 492조원으로 2017년 대비 242% 성장했다. 금융활동 유형별로는 ESG투자 188조원, ESG대출 184조원, 금융상품 62조원, ESG채권발행 59조원이다. 최근 5년간 모든 금융 유형이 두 배 이상의 성장을 보였으며 ESG투자 및 ESG채권발행의 성장속도가 가팔았다.
ESG대출은 기업대출이 전체의 80%에 해당하는 147조원으로 큰 비중을 차지했으며 기술금융, 일자리 창출 및 중소기업 지원 등과 관련된 대출이 많았다. ESG투자는 국민연금이 전체의 54%(101조원)를 차지했으며 국민연금이 ESG투자 활성화 정책을 발표한 2019년부터 급격한 성장을 보였다. ESG금융상품은 예·적금의 비중이 64%(39조원)를 차지했으며 NH농협은행의 ‘NH더하고 나눔정기예금’이 32조원이었다. ESG채권발행은 사회적채권의 규모가 전체 85%를 차지했으며 한국주택금융공사가 민간금융기관의 주택저당채권 구매, MBS발행 을 위한 지급보증 등의 용도에 필요한 자금을 조달하는 목적으로 발행한 사회적채권(43조원)의 비중이 매우 높았다.
ESG 이슈별로는 환경(E)이 72조원, 사회(S)가 219조원, 지배구조(G)는 0.2조원, ESG통합은 201조원이다. 일반적 예상과 달리 사회(44%)가 환경(15%)의 세 배 가량 큰 것으로 나타난 것이 특징적이다. 특히 사회(S)관련 ESG대출규모(129조원, 70%)가 매우 컸다. 채권발행에 서도 사회(S) 비중이 컸으며 한국주택금융공사의 43조원 규모 사회적채권발행의 영향으로 보인다. ESG투자는 투자대상기업의 ESG 성과를 포괄적으로 평가해 투자 의사결정에 반영하는 경우가 일반적이었다. ESG통합의 대부분은 ESG투자 영역이었다.
금융권을 공적과 민간으로 구분하면 민간금융이 270조원으로 55%를 차지했다. 민간금융을 금융그룹별로 비교해보면 우리금융과 NH농협금융이 나머지 3개 주요 금융그룹(신한, 하나, KB)에 비해 확연히 높은 규모를 보였다. 특히, 우리은행과 NH농협은행의 사회(S)로 분류된 대출규모가 큰 것으로 나타났으며 타 은행과 비교할 때 최대 10배가량의 차이를 보였다. 농협금융그룹의 경우 ESG투자(ESG채권투자: 농협중앙회 10조원, NH농협은 행 6조원) 비중도 높게 나타났다.
▲ESG금융 목표
32개 금융기관이 ESG 금융목표를 수립했다. 5대 금융그룹은 모두 그룹차원의 목표를 보고 했으며, 주요 국책은행 및 공적연기금 가운데서는 국민연금기금만 구체적 목표를 제시하지 않았다. 지방금융그룹 중 그룹차원의 목표를 보고한 곳은 전무했다.
연평균 신규자금 투입액을 기준으로 환산해보면 신한금융그룹이 25조원 내외로 가장 높을 것으로 보인다. ESG관련 경제활동으로 투입되는 미래 자금 흐름을 명확히 파악하고 금융 기관의 ESG워싱을 예방하기 위해서는 목표 수준을 비교 할 수 있는 일관된 기준 마련이 필요해 보인다.
국내 5대 금융그룹은 모두 ESG금융 목표를 보고했다. KB, 우리, 하나금융은 2030년까지의 목표를 보고했으며 신한과 농협은 각각 2023년, 2021년까지의 목표를 보고 했다. KB를 제외한 4개 금융그룹은 신규 투입자금을 누적하는 방식으로 목표를 수립했으며 KB는 2030년 잔액 기준의 목표를 보고했다. 또한 하나와 우리금융은 각각 25조원과 10조원 규모의 ESG채권발행액을 목표에 포함했으며 나머지 그룹은 채권발행액은 포함하지 않았다.
산업은행과 수출입은행, 중소기업은행 등 주요 국책은행은 모두 ESG금융 목표를 수립한 것으로 나타났다. ESG 금융목표에 사회(S)를 포함한 기관은 없었으며 모두 환경 또는 그린뉴딜에 집중하고 있었다. 수출입은행과 중소기업은행은 신규 투입자금을 누적하는 방식의 목표를 보고했으며 산업은행은 2030년 시점의 당해연도 자금투입액을 기준으로 하는 목표를 보고했다. 2020년 목표수준(8.7조)을 고려하면 2030년까지 누적금액은 100조원 이상이 될 것으로 보인다.
국민연금은 “목표금액은 설정하지 않고 있으나 자산군별 책임투자 적용 방식 및 적용 시점에 대한 계획을 수립·이행하고 있다”고 응답했다. 하지만 자산군별 책임 투자 적용 비율에 대한 구체적 언급은 하지 않았다.
보험사 가운데서는 삼성생명과 삼성화재가 가장 높은 수준의 ESG금융 목표를 보고했다.
▲ESG대출
ESG대출은 환경, 사회, 지배구조와 관련된 시설투자 목적의 대출뿐만 아니라 대출심사에 ESG 요소를 반영 또는 ESG관련 지원이 필요한 계층을 대상으로 이뤄지는 대출을 포괄한다. 2020년말 기준 ESG대출 규모는 약 184조원으로 2019년을 기점으로 큰 폭의 성장을 보였다. 이 가운데 기업대출이 전체의 80%에 해당하는 147조원, PF와 개인대출이 각각 20조원, 17조원으로 기업대출의 비중이 압도적으로 높았다.
향후 은행을 중심으로 금융기관의 ESG대출은 지속적으로 늘어날 것으로 보인다. 최근 한국은행이 NGFS(Network for Greening the Financial System) 1.5℃ 시나리오를 바탕으로 진행한 스트레스 테스트 결과에 의하면 기후변화 이행 리스크로 인한 한국경제의 2050년 기준 GDP 손실 규모는 최대 7.4%(연평균 0.25%)에 이를 것으로 예측됐다. 이에 따른 고탄소 산업의 부도율 상승 및 주가 하락으로 국내은행의 BIS비율도 2050년 최대 5.8%(연 평균 0.19%)하락할 것으로 전망했다.
금융위원회와 금융감독원은 기후변화로 인한 금융시스템의 불안정을 막기 위해 금융회사를 대상으로 한 기후 리스크 관리·감독계획 수립을 발표했다. 이에 은행권을 중심으로 한 기후리스크관리 시스템 도입 준비가 활발해 지고 있으며 향후 대출심사 과정 전반에 기후변화 리스크 반영이 일반화될 것으로 예상된다.
더불어 ESG금융정책이 기후변화를 중심으로 우선 구축된 후 기타 환경, 사회 및 지배구조이슈로 확대 적용되고 있는 해외 추세를 고려하면 한국도 유사한 과정을 밟을 것으로 보인다.
국내에서도 불공정 거래 관행, 오너일가의 갑질, 횡령 등 사회 및 지배구조 관련 이슈에 대해 소비자를 비롯한 이해관계자의 관심이 높아지고 있으며 실제 기업의 실적 에도 영향을 미치고 있다. 이에 따라 리스크 관리 측면에서 환경뿐만 아니라 사회, 지배구조를 대출과정에 반영하고자 하는 금융기관이 증가할 것으로 예상되며 관련 제도도 이어질 것으로 보인다.
최근 ESG금융의 화두는 기후변화이다. 하지만 실제 ESG대출 규모는 사회(S)가 환경(E)의 두 배 이상으로 나타나 녹색분류체계뿐만 아니라 사회(S)관련 기준 마련이 시급함이 드러났다. 금융기관은 사회(S)관련 대출 분류를 위해, 국제자본시장협회의 사회적채권원 칙(SBP), UN의 지속가능개발목표(SDGs)와 같은 글로 벌 기준을 적용하거나 자체기준을 별도로 마련하는 등 신뢰성 확보를 위한 나름의 노력을 하고 있었다. 하지만 금융기관이 보고한 세부내역을 분석한 결과 ESG금융활동으로 분류하는 것이 적절한 지 의문이 드는 대출이 다수 발견됐다.
이는 금융기관이 현재 적용할 수 있는 사회(S)관련 분류체계가 각 활동에 대한 구체적 기준을 제시하고 있지 않는 점도 하나의 원인일 것으로 생각된다. 실제 일부 금융기관은 석탄화력발전에 대한 금융지원과 같이 환경적 가치를 중대하게 훼손하는 활동을 사회발전지원으로 구분해 보고하기도 했다. 최근 ESG에 대 한 사회적 관심이 높아짐에 따라 ESG워싱에 대한 우려도 함께 높아지고 있다. 사회영역에서도 ESG 금융에 대한 명확한 기준이 조속히 마련될 필요성을 보여주는 사례다.
이번 조사에서 지배구조 관련 대출로 보고된 건은 1건에 불과했다. 지배구조는 피대출기업의 경쟁력과 중장기적 상환능력에 영향을 주는 매우 중요한 요소다. 대출 시에도 지배구조이슈를 반영해 검토해야 한다. 일반적으로 주주가 아닌 대출실행기관 입장에서 기업 경영의 핵심이 라고 할 수 있는 지배구조 개선 요구는 매우 어려운 일이다. 하지만 인수금융과 같이 피인수기업의 지배구조에 중대한 변화가 생기는 시점에 대출을 제공하는 특수한 경우 금융제공기관으로 충분히 지배구조와 관련된 영향력을 행사할 수 있을 것으로 판단된다. 피인수기업의 건전한 지배구조는 해당 기업의 상환능력과 직결되는 요소다. 인수금융제공 조건의 하나로 지배구조 개선을 제시할 수 있을 것이다.
